A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent De Garagoa Diócesis Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es un particular cuya acción u omisión no supone ejercicio de funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores (Boyacá) y el Juzgado 005 Administrativo de Oralidad de Tunja, causado por una acción popular iniciada por un ciudadano, en contra del párroco, en su calidad de representante legal del cementerio católico del municipio de Campohermoso, Boyacá, con la que pretende que se condene al accionado, entre otros conceptos, a construir una unidad sanitaria pública accesible para personas con movilidad reducida que se desplacen en silla de ruedas, por considerar que su carencia vulnerar los derechos colectivos consagrados en el artículo 4 de la Ley 472 de 1998.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera procedente aplicar la regla establecida en el Auto 799/21 y atribuir la competencia de este asunto a la Jurisdicción Ordinaria Civil, por cuanto la acción popular se dirige exclusivamente en contra de un particular, que no desempeña funciones administrativas, en este caso, del párroco, en su calidad de representante legal del cementerio católico del municipio de Campohermoso, Boyacá, inmueble donde presuntamente se configura la amenaza a los derechos colectivos y en sede judicial no fue vinculada ninguna entidad pública al extremo pasivo.
Ello, en virtud de los artículos 9, 14 y 15 de la Ley 472/98.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el el Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores (Boyacá) y el Juzgado 005 Administrativo de Oralidad de Tunja, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la acción popular promovida por el señor Gerardo Herrera le corresponde al Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores (Boyacá).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6733 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores (Boyacá) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 005 Administrativo de Oralidad de Tunja y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.